Oliver am Freitag, den 21. September 2007 um 11:44:27 Uhr
In meinem Beitrag vom 26. November 2006 wollte ich darauf hinweisen, dass man das "Grundkonzept" Lorbers durchaus schätzen kann, ohne auf den kritischen Verstand verzichten zu müssen. Leider wurde darauf nicht weiter eingegangen. Statt dessen scheinen sich eher die Fronten zu verhärten. Bewußt habe ich neuere naturwissenschaftliche Ergebnisse aus dem Bereich der Astronomie und Kosmologie ausgewählt und sie den Lorber-Aussagen gegenübergestellt. Auf eine weitere Kritik der "Wasserstoffvögel" habe ich verzichtet. Bekanntlich sind Lorbers Formulierungen krass und meist nicht wortwörtlich zu nehmen, und hat jemand sichere Beweise dafür, daß neben dem durchlüfteten Knochenbau der Vögel nicht auch noch Wassrestoff zu einem gewissen Anteil zu einer Verringerung des Gewichtes während des Fluges beiträgt? Ebenso diskutiere ich nicht über biologische Lebensformen auf Planeten, die aus unserer Sicht tot sind. Hat doch schon Swedenborg darauf hingewiesen, daß die Mondbewohner auf einer uns unsichtbaren ätherischen Ebene leben. Das sind also Dinge die derzeit nicht falsifizierbar sind, vielleicht aber mit besseren Mitteln einmal verifiziert werden können.
Anders steht es mit nichtleuchtenden Zentralsonnen, die den Sternen Licht geben sollen. Oder mit der Parallaxe des Sirius. Wer unter den Lorberanhängern kann mir darauf erwidern?